Non hai dúbida de que a ciencia ten gran valor práctico , xa que nos permite un certo nivel de predición de que, á súa vez, nos permite operar con seguridade nalgún futuro posible ( 145 ). Pero será que isto necesariamente que a ciencia logra un coñecemento profundo do asunto, un coñecemento absoluto da realidade? Enfrontamos esta pregunta a unha das preguntas escuras que o pensamento de Bergson é debatido. E como non , un punto como este tivo que levantar o ataque dos seus inimigos declarados intelectuais como Russell.
O valor máis baixo Bergson concede á ciencia, segundo o gran filósofo e matemático inglés, é suficiente para asignar a etiqueta de irracionalismo . Da nosa parte , podemos dicir agora que a interpretación de Bergson a este respecto ofrece contornos sinuosos e difícil de calquera xeito, pode aplicar cualificados como precisos e nítidos.
Antes de considerar esta cuestión , hai que preguntar cal é o problema correctamente posible. É posible que a intelixencia humana , no sentido de Bergson , o alcance do coñecemento absoluto da realidade como ela é ? Kant argumenta que a mente humana é capaz de coñecer só os fenómenos ea cousa " númeno " foi prohibido para el. A "cousa en si" , se é que existe, permanecerá sempre na escuridade. Pero, para Bergson , toda a análise de Kant sobre a impotencia da razón especulativa non é senón a impotencia da razón suxeita ás necesidades do corpo e da vida adestramento sobre unha cuestión que foi anteriormente necesario para descompoñer (146 ).
O noso coñecemento das cousas é relativa non porque a estrutura fundamental do noso espírito tan inexorabelmente imposta, senón porque os seus hábitos superficiais e adquiridos prexudicar a visión de poder. A relatividade do coñecemento non sería , polo tanto, algo definitivo , dunha vez para sempre.
Desfacer a desorde que fixeron que as necesidades prácticas é o camiño para restaurar a súa intuición pureza orixinal capaz de conectarse co real (147 ).
Efectivamente, a Bergson , polo menos unha parte da realidade , a persoa , que pode ser recuperada na súa esencia orixinal. A nosa persoa aparece como ela é en si como barreiras desmoronam eu adquirín o hábito de nosa intelixencia para o noso confort (148 ). Polo tanto, a relatividade do coñecemento expresado por Kant, que reduciu a velocidade e case desfixo o ímpeto da metafísica , non é un acto de razón, pero algo accidental e sobreposto por nós mesmos. Nós mesmos fixemos eo que fixemos , podemos desfacer e volver a entrar en contacto directo coa realidade (149 ).
Pero, claro, estamos falando de filosofía e da metafísica , pero non ciencia. Non só os que están empezando a partir dun método de introspección son capaces de alcanzar dentro dunha mesma realidade? Bergson cría que tanto a ciencia ea metafísica pode tocar o fondo do que é, rexeitando a tese de que manter os filósofos e sabios aceptadas sobre a relatividade do coñecemento e da imposibilidade de chegar a absoluta (150 ).
Pero as ideas de Bergson sobre esta cuestión moi lonxe de ser clara. Aínda se atreven a clasificalos como opostos , ás veces. Como veremos a continuación, Bergson fai esforzos xigantes para amosar que non quere tomar o sitio Ciencia para ofrece-lo para a metafísica , pero non se pode deixar de manter a impresión xeral de que , no fondo, non entendín claramente. Imos ver.
Ninguén pode argumentar que a ciencia estuda o que chamamos feitos. Pero o que é un feito ? Unha cousa é Bergson unha distorsión da realidade. Os feitos que estudos científicos non son nada máis que deturpações da realidade, salto de ideas orixinais. Precisamente por iso a intuición primaria e xenuíno partido da realidade somos compelidos nun segundo tempo para substituír as conexións procedentes de relacións que xa non teñen opción a menos externo e periférico. Se el se xuntou as deformacións , como vimos con abundante produce o método científico, cando aplicado a un obxecto , vemos que a ciencia distorsiona dobremente os obxectos que atopa. Por unha banda, o método é capaz de capturar unha evolución continua. En caso contrario, o material primario son os feitos e implica desviación de realidade ( 151 ).
Ciencia, polo tanto, non sería unha " realista " que é, pero unha imaxe fixa , ríxida e imposible para corresponden ás profundidades da súa imaxe natural. De feito, a comprensión sempre ofrece unha representación mecanicista de algo que non é mecánico, pero continuo e fluente (152 ). Por restos teoría científica, Bergson nos di , necesitamos adoptar un punto de vista particular, non holística , o que inevitablemente deformada do que observa e estudos, e, polo tanto , a realidade soberana que cada un dos teorías non é máis que un simple punto de vista, debe superar todo ( 153 ). De feito, o obxectivo da ciencia positiva é revelar o fondo de cousas, pero eles proporcionan os medios para mellor actúan sobre elas (154 ). Ciencia non fai nada para simbolizar o real e traspor o obxecto estudar un nivel humano , ao contrario de expresar fielmente (155 ). Se hai dous xeitos de saber unha cousa, penetrar directamente dentro ou virar, a ciencia ten escollido o coñecemento Rotary e, polo tanto , relativa. Xira a cousa, aproximouse a de certas perspectivas e debe contar con símbolos que non son o mesmo. Pero o absoluto só é atinxible por un coñecemento que non depende de calquera símbolo e non dependen de calquera punto de vista. O absoluto só é posible entrar sen máis coñecemento sobre o mesmo (156 ). Intelixencia, por inclinación natural , pasa por " percepcións e concepcións estables sólidas ", deixando o que é a realidade a súa propia esencia: a mobilidade ( 157 ). Como observado moito máis cedo , a mesma percepción está orientada e, así, (158 ).
É, polo tanto , por suposto que, para Bergson absoluta só pode ser dado a nós na intuición , mentres todo o demais , o único relativo, depende da análise, o obxecto de estudo científico. E como sabemos, a análise só é capaz de ofertarnos un coñecemento externo, metafórico e imperfecto do obxecto nun proceso interminable que nunca atopa descanso nunha final. Se é así, pensamos que o obxecto da ciencia nunca pode alcanzar. O obxectivo da ciencia é sempre unha fonte inagotable de contido. O ontológico nunca ser cuberto tan lóxico. A constante infinita que a ciencia pode producir nos seus puntos de vista e variación continua de símbolos de multiplicación facernos completar un cadro de incompletude que ofrece coñecemento científico. A ciencia non pode esgotar o seu obxecto. A ciencia non pode chegar a todos.
Pero, para Bergson , unha intelixencia que se está traballando para acción, sentindo o seu obxecto para a súa impresión cambiando a cada instante , é unha intelixencia que desempeña polo menos parte do absoluto ( 159 ). O coñecemento intelectual, no que se refire a un aspecto específico da materia inerte que, ao contrario do que poderiamos esperar , introducir o mesmo molde exacto como foi estereotipado no seu obxecto específico ( recorda que , segundo Bergson , a intelixencia foi modelado sobre o tema ).
Como resultado , obtivo un coñecemento relativo cando se pretende introducir outros aspectos da realidade, por exemplo, a vida ( 160 ). A operación da ciencia positiva , que cercar e illar os obxectos non pode ser unha operación puramente artificial , como se por iso non podía entender como é tan altamente recomendable en certos casos.Cerrar un sistema non é unha actividade sen sentido. Ten que ter unha base obxectiva , porque os seus éxitos son evidentes para todos. E o problema ten unha tendencia para construír sistemas que poden ser illados tratados xeometricamente . Mesmo, para Bergson , a materia pode ser definida por esta tendencia, pero coidado, é só unha tendencia. A cuestión nunca atinxe o límite realmente construír sistemas totalmente illados. Se é así, non ía durar. O illamento nunca é completa. A ciencia é o que trata de estudo confort illamento total ( 161 ).
Con todo, a explicación científica é tal que se conecta ao seu obxecto completo , de xeito que ningún intervalo é deixar entre el e o seu obxecto , que se pode instalar penetrar calquera outra explicación. É esta a explicación Bergson considerado satisfactorio (162 ). Non hai razón , polo tanto, que impide o contacto con todos. A ciencia , como a metafísica, pode tocar o fondo da realidade ( 163 ). E agora , cando temos que voltar a unha pregunta mal esbozado cando tratamos o sentido que Bergson deu intelixencia, porque , en realidade , como pode chegar a unha ciencia absoluta ? Cal é a relación entre a realidade ea ciencia , para que acade a súa esencia completa, posuír ? Bergson aventura unha hipótese consistente argumentan que a intelixencia está feita para usar o material está definitivamente na intimidade estrutural en que foi modelado (164 ). Polo tanto ter unha simetría , unha concordancia , un mapa , unha converxencia entre as estruturas da materia e as estruturas de intelixencia , de xeito que esta hipótese, Bergson considera o máis sinxelo e , polo tanto, xorde a máis probable inevitablemente consideración do mecanismo de intelixencia e progreso da nosa ciencia. Non hai razón para supoñer que a ciencia da materia non chega a un absoluto. Contra os que cren que o noso coñecemento e construír as súas deforma obxectos, Bergson está, paradoxalmente, atribuíndo a carga da proba . Considera que esta tarefa de probar a inadecuación da ciencia, non pode ter efecto se a ciencia é na súa verdadeira terra ( 165 ). A ciencia debe recoñecer o poder de afondar no tema pola penetración exclusiva da intelixencia ( 166 ).
A ciencia con base na experiencia, como entendido por moderno, pode abarcar a esencia da realidade. Definitivamente vai cubrir só unha parte da realidade, pero un día se pode ver o fondo do que o partido , ou, en calquera caso, se achegará indefinidamente a el, o que seguramente non é o mesmo , aínda que Bergson parece non entender iso. A ciencia é, polo tanto , preciso e verdadeiro. Explícase realidade , pero mantén só a metade (167 ). Bergson proclama o retorno inmediato ao espírito humano e , contra Kant, o coñecemento do absoluto a través da ciencia e metafísica. Así, considera que ningunha filosofía, nin mesmo o positivismo , a ciencia ten colocado nun trono máis elevado. Imputado con nada menos que o poder de acadar todo, coa única condición de que segue a ser científico, non se perde nunha metafísica inconsciente trouxo para o ignorante, baixo o pretexto da ciencia ( 168 ). Cómpre avaliar máximo coñecemento e experiencia científica, tanto como nós Apreciamos a visión intuitiva. O " homo faber " é tan digno de estima como " homo sapiens ", o que dá orixe a súa reflexión sobre como facer unha mente capaz de resolver problemas por si só en función do mesmo.
O único que fai que sexa verdadeiramente hostil ao noso pensador é o " loquax homo ", cuxo pensamento é só unha palabra reflexión sobre (169 ). A ciencia é certa no que se refire ao que é regular e estable no real, como relacionados coa materialidade . Só entón toca un dos lados de todos (170 ). A ciencia pode poñerse en contacto co " ese" , sempre que sexa colocado no lugar axeitado. Quero dicir, sería necesario comprender a ciencia o efecto un conxunto de verdades comprobadas e rigorosamente probado , e ningunha cantidade de retórica arredor escolar inundación Ciencia Moderna ( 171 ).
Haberá erros ou terror non pode dirixir a lóxica, é dicir, a intelixencia pura, cando escapa furar a seu propio obxecto ( 172 ). Só coloque no lugar apropiado, o estudo do tema que ocupou nos últimos séculos, é o lugar onde a ciencia está a desenvolver -se a precisión, o rigor do concerto, para o que obtivo autoridade incuestionable sobre as conciencias (173 ).
No hay comentarios:
Publicar un comentario