Está a desenvolver un serio impase, paso a paso, entre dous temas aparentemente non relacionados: a penetración da ciencia e da tecnoloxía en todos os aspectos da nosa vida, por unha banda, ea democracia liberal , como é practicada en todos o mundo libre do outro. A ciencia ea tecnoloxía non son inherentemente bo ou malo. É coma nós usalos o que pode causar profundas beneficios ou negativo. As súas aplicacións son normalmente planeado e deliberado , pero ás veces son fortuíto e accidental. O conflito crecente entre as consecuencias da tecnoloxía moderna e para a supervivencia da democracia é fortuíto , pero está cheo de gran perigo.
Conta sete compoñentes do problema que está a ser creado:
En primeiro lugar , un descompasso entre os prazos. Moitos dos problemas enfrontados polos tomadores de decisión están facendo máis complexo, multidisciplinar , global e multi- xeracional . Os sistemas de ensino, políticas de investigación, seguridade social, as tendencias xeopolíticas , seguro de saúde, cuestións ambientais , patróns de xubilación, todos os prazos décadas. A diferenza de tempo entre debate e decisión, implantación e consecuencias están quedando máis longos , grazas á nosa crecente capacidade de analizar os efectos globais a longo prazo, e os anos de educación , traballo e xubilación para a persoa media. Ademais, o horizonte de tempo dos políticos foi sempre a próxima elección , normalmente catro anos, ou calquera cousa entre dous e sete anos. Pero a tecnoloxía moderna, mentres que a produción de prazos máis longos aos problemas , crea índices en liña popularidade instantánea para gobernar funcionarios , presionando os para buscar solucións a curto prazo. Tras trimestral reaccionar aos problemas que nos afectan durante décadas , cando ambos os períodos son o resultado de avances tecnolóxicos forma. Vivimos máis tempo, pero creo que si.
O segundo punto é outro incompatibilidade temporal. Twitter, SMS , comentarios en liña, contestações e outros semellantes brevities facer o tradicional de 60 segundos de noticias de televisión parece unha eternidade. Pero os problemas políticos reais non pode ser resumida en microtitulares . Iso incentiva o extremismo e superficialidade e case forzar aos políticos a se expresar en 140 carácteres de Twitter estándar , en vez de 140 liñas ou páxinas en calquera informe de estado. O público votante é presentado con só ultrabreves consignas , e as xeracións máis novas están entrando na seguinte fase da evolución da raza humana : " neo- Brevis homo ", con un curto espazo atención e afinidade para brevities dedos máis cerca o teléfono.
A terceira cuestión é a crecente importancia das habilidades de pensamento científico e cuantitativos para os tomador de decisión. O mundo de hoxe presenta -nos con cuestións de enerxía, novos medios, as manipulacións xenéticas, as pandemias , as cuestións da auga , armas de derivados financeiros de destrución masiva , o quentamento global , os novos diagnósticos médicos , guerra cibernética, a propiedade intelectual, as células nai e moitas outras cuestións que non pode ser abordada por persoas que non teñen a capacidade de comprender os argumentos científicos, xunto coas consideracións cuantitativas simple. Desafortunadamente , a gran maioría dos tomadores de decisións de alto nivel na maioría das democracias non teñen esas habilidades rudimentares , levando a erros groseiros de xuízo e confusión histórica que afectan moitas xeracións. Necesitamos os decisores políticos que teñen un fondo científico.
A terceira diferenza é que a elixibilidade de talentos seniores necesarios son completamente alleos ao que se esixe para o goberno e liderado. A maioría dos países elixir Senior cuxas credenciais non permitir que eles para conseguir un emprego como unha empresa CEOs do polo miúdo. O proceso democrático non comeza cunha breve descrición do traballo , pero coa capacidade de atraer os espectadores , ea capacidade de estar de pé ou como " un máis ", ou admirado como un príncipe afastado (ou mellor aínda, ambos). A televisión e outros medios electrónicos dicir que a maioría dos votantes nunca máis ver a persoa real, só unha imaxe na pantalla, agravado por posibles adicións. O talento para facer discursos, incluíndo a capacidade de ler o teleprompter como aparece
improvisar , é fundamental coñecer a problemas globais , experiencia e liderado.
O quinto perigo é a carreira tola para a " transparencia ", marcado para liberación inmediata na web de todo o que é revelado. É case imposible ter un debate de alto nivel e francas condicións, onde orixinais pesar as opcións antes de rexeitar ideas creativas onde son xestionados e as diferentes opinións son expresadas si cada palabra que di pode aparecer dentro de días en pantallas miles de millóns de ordenadores e teléfonos intelixentes , resumiu nunha frase moitas veces fóra de contexto. É imposible escribir unha carta de recomendación ou dunha avaliación honesta e xusta completo dunha organización ou proxecto, e non só cando a confidencialidade é comprometida , pero a divulgación pública idolatra . Non é moi sorprendente que a xente con talento e experiencia, coa competencia demostrada en calquera campo , normalmente evitar entrar en política cando " transparencia " ameaza destruílos. Ás veces parece que o futuro Senior sendo seleccionado e nomeado terá que publicar fotos na web do seu último colonocospia na web, en nome da transparencia.
O sexto punto, amplificada pola tecnoloxía, é o desexo lexítimo do público para as liberdades de expresión, de prensa, de información, a liberdade académica e de todas as outras liberdades garantidas pola democracia axeitada. Estes, así como outros dereitos humanos están entre os máis importantes piares da democracia. Pero poden ser levados a extremos inaceptables que poden causar distorsións graves: incitación ao asasinato ou xenocidio se permite, a pedofilia é aceptable, difundir información de seguridade nacional que poida poñer en perigo vidas está de moda , o mesmo tempo necesario para a criacionismo e evolución , protexendo máis vigorosamente os dereitos dos terroristas e asasinos que os dereitos das vítimas , moitos outros problemas que xorden excéntricos nunca significou que tiveron que ser cubertos polos dereitos humanos básicos. A tecnoloxía non está creando estas situacións , pero a brevidade das mensaxes ea súa difusión rápida e xeneralizada , xunto coa capacidade de transmitir a través de todas as fronteiras, de ditaduras para democracias subdesenvolvidas , chegar a ser sagrado dos dereitos humanos e as liberdades civís unha espada de dobre fío.
Por último, o sétimo alicerce da triste descompasso entre a tecnoloxía moderna ea democracia é a globalización. Fronteiras políticas poden cubrir un estado, un país, un continente ou do outro lado do mundo. Pero cada unidade política debe ter un determinado conxunto de regras. O país A pode ser unha democracia exemplar e país B unha ditadura escuro. Se hai pouca interacción entre as súas sociedades , ambos os réximes poden sobrevivir , e teñen as súas propias regras. A globalización axuda a difusión de ideas progresistas en cantos escuros politicamente , pero se a Alemaña a negación do Holocausto é un crime, e transmisión vía satélite de Irán pode acadar directamente todos os fogares en Alemaña, temos un novo problema. Se a tecnoloxía moderna permite rápida e eficiente diñeiro lavado , realizado entre os distintos bancos internacionais , case á velocidade da luz , temos un novo reto. O mundo intenta tomar decisións e asinar tratados internacionais polo voto da maioría dos países , dos que nunca experimentara nada remotamente parecido a unha democracia, fortalece os patróns globais non democráticos. Observamos tamén un aumento nos patróns de inmigración ilegal , que a incitación ao racismo a través das fronteiras , a evasión fiscal internacional, o tráfico de drogas, traballo infantil nunha rexión a outra rexión produce bens que prohibe , e numerosos fenómenos, amplificados pola mobilidade rápida e comunicación moderna ofrecida pola tecnoloxía actual.
Sen dúbida, estes sete están connosco desde hai anos. Fomos moitas veces líderes miopes , que se queixaron de que a cobertura da televisión cuestións superficialmente complexas, temos observado líderes cientificamente analfabetos mover cegamente nun labirinto de cuestións técnicas, optamos por políticos atractivos sen experiencia, temos esixido un nivel razoable de transparencia , ter esaxerado a aplicación honesta dos principios na Constitución , e de crer en se conectar con outras nacións do noso planeta. Pero a tecnoloxía moderna cambiou as normas deste, amplificando un desequilibrio perigoso entre os nosos ideais e as realidades actuais.
Como alguén que cre no enorme contribución positiva da ciencia e da tecnoloxía para a nosa saúde , nutrición , educación , protección e comprensión do universo, realmente doe observando todas estas características , e creo que realmente debe preocuparse. O único xeito de xestionar o problema é facer que a estrutura da democracia liberal moderna evolucionar e adaptarse ás novas tecnoloxías. Isto xa comezou a ocorrer. Non temos aínda as solucións e remedios , pero debe haber formas de preservar as características básicas da democracia , mentres as súas regras e normas son perfectos, e minimizar os efectos nocivos e permitir que a ciencia ea tecnoloxía moderna representan máis beneficios prexuízo. "
No hay comentarios:
Publicar un comentario