Hai varios xeitos de clasificar o gran número de falacias coñecidas, pero quizais o máis neutra e xeralmente (aínda que quizais un pouco de ancho), que está dividido nas falacias formais e informais.
Falacias formais
Falacias formais son aqueles cuxo erro está na forma ou estrutura dos argumentos. Algúns exemplos coñecidos de falacias formais son:
Afirmando o consecuente : Un exemplo desa falacia sería:
Maria está estudando , a continuación, pasar o exame.
Mary pasou o exame.
Polo tanto, María estudado.
Esta falacia é evidente cando entender que pode haber moitas outras razóns polas que Mary pasaron o exame. Por exemplo, podería ter copiado, ou quizais tivo sorte , ou que o que pasou por el se lembrou que escoitou na clase , etc. Aínda que é unha falacia formal, o erro neste argumento está no xeito del, e non no exemplo concreto de Mary e consideración. A forma do argumento é o seguinte:
Se p, entón q.
q
Así , p.
Xeneralización Hasty : Esta falacia está tentando completar unha proposición xeral dun número relativamente pequeno de casos individuais. Por exemplo:
Todas as persoas altas que coñezo son rápidos.
Polo tanto , todas as persoas son rápidas alta.
O límite entre unha xeneralización apresurada e razoamento indutivo pode ser moi fina, e un criterio para distinguir entre os dous é parte do problema da indución.
Falacias informais
Falacias informais son aqueles cuxa falta é algo que non sexa a forma ou estrutura dos argumentos. Isto faise máis clara con algúns exemplos:
Falacia falacia ad hominem chamado ad hominem argumento en todo, en vez de atacar a posición e demandas do partido, ataca o mesmo interlocutor. A estratexia é para desacreditar a posición do interlocutor , para descualificar o seu consello. Por exemplo, se alguén argumenta : "Vostede di que roubar está mal, pero tamén ", é cometer unha falacia ad hominem (en particular , un quoque falacia ti) , ten como obxectivo refutar a proposición "roubar está mal " por un atacar o proponente. Se un ladrón di que roubar está mal, pode ser moi hipócrita de ti, pero iso non ten relación coa verdade ou falsidade da propia proposición.
Falacia ad verecundiam : falacia chamada ad verecundiam con ese argumento que apela á autoridade ou o prestixio de alguén ou algo para defender unha conclusión , pero sen ofrecer razóns para iso.
Falacia ad ignorantiam : falacia chamada ad ignorantiam argumento para a verdade ou falsidade dunha proposición por que non podería probar o contrario.
Anunciante Baculum falacia : ad Baculum falacia é chamada cada argumento defende unha proposta baseada na forza ou ameaza .
Falacia Circular : todo se chama argumento circular a unha conclusión que está seleccionado interactúan coa premisa , ou sexa vericidad xustificando premisa coa conclusión e viceversa , facendo circularidade falacia.
Straw home falacia : ocorre cando, para refutar os argumentos dun interlocutor, a súa posición é distorsionada e logo , a versión modificada é refutada. Entón, o que é refutado non é a posición do interlocutor , senón unha distinta é xeralmente máis doado para o ataque. Tomemos por exemplo o seguinte diálogo:
Persoa A: Sen dúbida, vai estar de acordo que os Estados Unidos teñen o sistema legal máis xusto e goberno máis organizado.
Persoa B: Si os Estados Unidos son o mellor país do mundo, iso só quere dicir que as opcións son moi poucos e moi pobre.
Neste diálogo , a persoa B posta na boca da persoa a algo que el non dixo que os Estados Unidos son o mellor país do mundo. El entón atacada esta posición , como se fose a persoa A.
No hay comentarios:
Publicar un comentario