Os científicos tamén enganan

Un artículo do ABC sobre fraude na ciencia apareceu o 02 de outubro de 2012 : " A publicación de investigacións en revistas científicas de prestixio , como" Ciencia "," Natureza "ou" The Lancet ", esixe rigoroso filtros para avaliar o traballo presentado é certo e novo. Cada estudo é desfiado e analizado de cerca por outros científicos independentes, expertos na área en cuestión no lugar de traballo. "é o que se chama de revisión por pares, esencial para o a decisión do editor de publicar ou non. Ata agora, críase que a principal razón para o rexeitamento foi o descubrimento de erros nos artigos , pero un novo estudo mostra que a principal causa é unha vergoña , a práctica profesional pobres, incluíndo fraude, plaxio ou publicación duplicada (cando o autor quere pasar por unha vez un artigo que non é ). En concreto, a constatación de mala fe é a causa de dous terzos de todo o negativo , que é aumentou dez veces en menos de 40 anos , como se pode ler na revista " Proceedings " da Academia Nacional de Ciencias ( PNAS ) EUA

" Biomedical palma investigación leva uns incentivos perversos que levan os científicos a cortar custos e, nalgúns casos, falsificar datos ou cometen outros actos de mala conduta ", di o autor principal da investigación, Arturo Casadevall , profesor de microbioloxía, inmunoloxía e medicina na Universidade de Yeshiva , en Nova York.
O estudo analizou 2.047 documentos retirados da literatura biomédica. Para determinar as razóns para as rexeitamentos , os investigadores analizaron diversas fontes secundarias , tales como os Institutos Nacionais de Saúde ( NIH ), a Oficina de Integridade de Investigación e Retractionwatch.com , axencias de investigación mala conduta científica.
Fraude Undetected
Os investigadores descubriron que preto de 21 % de rexeitamentos atribuíveis a erros , mentres que o 67% (non menos! ) Foi debido a mala conduta , incluíndo fraude ou sospeita de fraude (43%) , publicación duplicada (14%) e plaxio (10 %). Motivos diversos ou descoñecidos representaron os 12% restantes. "O que é preocupante é que a fraude máis hábil é menos probable de ser descuberto , polo que hai elementos probablemente fraudulentos por aí , que aínda non se detectaron ", di Casadevall .
O estudo tamén descubriu que PNAS revistas con factor de impacto máis grande ( unha medida da influencia dunha publicación nos medios científicos ) tiveron sobre altas taxas de rexeitamento. Casadevall atribúe o crecente número de artigos rexeitou a cultura dominante na ciencia, que recoñece os científicos desproporcionalmente pola publicación dun gran número de elementos , sobre todo en revistas de prestixio.
demasiada presión
"Se os seus artigos son válidos nalgunhas revistas, é moito máis probable de obter recoñecemento, bolsas de estudo , premios e mellores empregos ou promocións ", di el. "Os científicos son humanos , e algúns deles sucumbir a esta presión, sobre todo cando hai tantacompetencia para financiamento. Quizais a nosa descuberta máis revelador é que o número de mazás podres comezaron a subir rapidamente despois de 2005. É exactamente cando o financiamento NIH comezou a estar axustado ".
Para solucionar o problema, Casadevall propón varias medidas para poñer máis énfase na calidade das publicacións e non a cantidade, para promover a cooperación e colaboración entre os investigadores , o desenvolvemento de fontes máis estables de financiamento e creación de plans de carreira máis flexibles para evitar a perda científicos capaces de pé debido á falta de financiamento. E con tanta desconfianza , ofrece unha nota positiva : " 43% de todos os rexeitas viñeron de só 38 dos miles de laboratorios de todo o mundo ." A gran maioría dos científicos son , como se esperaba , os profesionais honestos, cuxo traballo é impecable.